tag:blogger.com,1999:blog-5361647241345536063.post416260418232568051..comments2017-01-07T09:36:12.957+02:00Comments on Sarvi - riistapolitiikan uutisblogi: Susiluvat,valitukset ja oikeussuoja: virtuaalinen vai perinteinen paikallisuusAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/08721750395378073799noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-5361647241345536063.post-58286047535537979062015-03-24T21:47:12.449+02:002015-03-24T21:47:12.449+02:00http://tapiolary.com/blogit/terveisia-riistahallin...http://tapiolary.com/blogit/terveisia-riistahallintoon-ja-muillekin-mielensapahoittajille-fokus-asiaan-kiitos/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5361647241345536063.post-39225294874345010242015-03-23T15:56:08.390+02:002015-03-23T15:56:08.390+02:00Aikooko Sari Pietilä olla ensimmäinen Suomen kansa...Aikooko Sari Pietilä olla ensimmäinen Suomen kansalainen joka alkaa omistelemaan ja sosialisoimaan yksityisten maanomistajien maita ja päättämään miten kukin hoitaa tuotantoeläimensä ja lemmikkinsä , ainoana motiivina yltiöpäinen vahingollisen petoeläimen suojeleminen ??? paljonko metsää ja maata Sari Pietilä omistaa olisi kiva tietää ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5361647241345536063.post-22555681022693192122015-03-23T14:31:14.306+02:002015-03-23T14:31:14.306+02:00Salakaadot ovat rangaistavia rikoksia ja on hyvin ...Salakaadot ovat rangaistavia rikoksia ja on hyvin erikoista, että Maa- ja metsätalousministeriö lähtee sille tielle, että annetaan luvanvaraisesti pyytää susia, jotta "salakaadot eivät voimistuisi" - näitä sanoja neuvotteleva virkamies Sami Niemi edellä käyttää. Perustuslain mukaan vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille ja oikeus luontoon kuuluu luonnonsuojelulain mukaan kaikille. Luonnonsuojelulain tavoitteena on mm. luonnon monimuotoisuuden ylläpitäminen. Myös EU:n luontodirektiivin ensisijaisena tavoitteena on edistää luonnon monimuotoisuuden säilyttämistä suojelemalla luonnonvaraista eläimistöä. En ymmärrä, miten annetut päätökset susien tappamisesta eivät siten koskisi Suomen kansalaisten ja luonnonsuojelijoiden oikeutta, etuutta tai velvollisuutta. Voin vain todeta, kaikkeen sitä tässä susiasiassa törmääkin: Maa- ja metsätalousministeriö palkitsee salakaadot tappoluvilla! Sari PietiläAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5361647241345536063.post-29617102873074500402015-03-23T14:20:08.707+02:002015-03-23T14:20:08.707+02:00Jos kaikki olisi mennyt niin kuin pitääkin olisi p...Jos kaikki olisi mennyt niin kuin pitääkin olisi pitänyt poistaa kokonaisia laumoja ja mieluummin niin paljon kuin mahdollista koska kukaan järjellä varustettu ihminen ei susia kaipaa eikä tarvitse ja pois ne joutaa luontoa rasittamasta !Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5361647241345536063.post-77567088057513560942015-03-22T12:23:45.205+02:002015-03-22T12:23:45.205+02:00Sami Niemi: "Tässä vaiheessa on kuitenkin aik...Sami Niemi: "Tässä vaiheessa on kuitenkin aikaista tehdä lopullista arvioita jahdin onnistumisesta tai epäonnistumisesta. Siihen vaikuttavat monet tekijät, joista meillä ei ole vielä varmaa tietoa tai vahvaa havaintoa." <br /><br />Monesta aivan olennaisesta asiasta ei tule olemaan myöhemminkään, koska kannanhoidollisen sudenpyyntikokeilun tavoitteet ja koeasetelma ovat olleet kovin epämääräisiä. <br /><br />Kokeilu ei pysty tuottamaan luotettavaa tietoa esimerkiksi pyynnin yhteyksistä susien aiheuttamiin vahinkoihin ja haittoihin. Vahingot ja haitat taas ovat olleet esimerkiksi Pertti Rannikon havaintojen mukaan keskeinen susivastaisten mielialojen ja salametsästyksen syy. <br /><br />Myös esimerkiksi se, kuinka monta alfaurosta on kaadettu kannanhoidollisen metsästyksen yhteydessä, jää arvailujen varaan. Tieto olisi kuitenkin olennaisen tärkeä, ei vain tulevien vahinkojen/haittojen arvioinnin kannalta, vaan myös siksi, että osattaisiin arvioida pyynnin mahdollisia vaikutuksia susien geeniperimään. <br /><br />Koko kokeilun keskeisin ongelma on se, ettei se täytä tieteellisiä edellytyksiä, joilla kokeilu voitaisiin osoittaa onnistuneeksi tai epäonnistuneeksi. Miten Luke voi vakioida esim. metsästyslainsäädäntöön tehtyjen tiukennusten vaikutuksen pyynnin "tuloksiin", kun kokeilussa ei ole käytössä luotettavaa verrokkiryhmää, johon kannanhoidollisen metsästyksen vaikutuksia voisi verrata? <br /><br />Kokeilusta voidaan saada irti saaliin ikärakenteen määrittelyn lisäksi vain epämääräistä mututietoa, jonka perusteella kukaan vastuuntuntoinen ihminen ei uskalla sanoa asiasta mitään varmaa, koska mututietokin on altis kokeilusta riippumattomien tekijöiden vaikutukselle.<br /><br />Ihmettelen, miksi luontojärjestöt, mutta myös Metsästäjäliitto ja viranomaiset ovat sivuuttaneet asian käsittelyn julkisuudessa lähes täysin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5361647241345536063.post-30526153798924649762015-03-20T15:25:09.944+02:002015-03-20T15:25:09.944+02:00Tuohon ei voi todeta kuin että virkamiehet töihihn...Tuohon ei voi todeta kuin että virkamiehet töihihn.<br />Joko valitusoikeudet pois poikkeusluvista tai sitten lupa päätökset niin ratkottavaksi jotta jahtien toteuttamisen kannalta kiusanteko valittaminen on mahdotonta.<br />Vaikka kuinka olen tuon valituskiellon kannalla, niin demokratia vois vaatia tuota valitus oikeutta ja järjestelmä sellaiseksi että tämän vuoden kevään luvuilla mennään ensikauden jahti.<br />Lisäksi luvat on oltava jo lokakuussa lainvoimaisina maakunnassa käytössä vaikka niistä olisi valitettukin.<br />Tuolta pohjalta niin kerrotte maakunnalle että haluatte yhteistyötäAnonymousnoreply@blogger.com